若养老金低于2000的多涨, 超6000的不涨? 公平吗? 对此你怎么看?

一直以来，社保的基本原则都是多缴多得，这样的制度也造成了养老金差距较大的现象，在这个方面存在一直以来争论不休的问题。

如果真的像一些人提议的那样，月收入低过2000元的人，多涨养老金，养老金高于6000元的人不找的话，到底会怎样？这个提议能实现吗？换句话来说能够解决收入差距所带来的问题吗？

从目前的情况来看，要实现很难，而且还会因此引发一系列严重的问题。下面就来聊一聊这个提议所存在的5个方面利弊。若养老金低于2000的多涨，超6000的不涨？公平吗？对此你怎么看？

第一就是收入少的人多领钱，如果一旦推行这样的政策，首先能够带来的好处就是，收入低的退休人员每个月能够领到更多的养老金，他们的生活水平也会随之提高。他们的钱除了拿来支付每个月所需的生活费之外，还能够有一些剩余，这些钱他们可以存起来，以备不时之需。

这部分退休老人的收入得到提高之后，家庭中的年轻人经济压力自然会减轻，他们也会因为收入的增加而减少家庭矛盾，甚至老人手头宽裕之后，还可以给子女提供一些补贴。

第二就是拉近高收入和低收入阶层之间的差距。之所以出现收入差距越来越大的问题，根本原因就是调整的问题。在之前的调整政策之中，收入水平比较高的，占了很大便宜，有三种情况的退休人员养老金会上涨得比较多。

上涨比较多的包括高龄的老年人，基础养老金水平比较高的以及缴费年限比较长的。下面就以基础养老金比较高的退休人员来举例。

上海去年的调整比例为3%，按照这样的调整比例，如果养老金每个月是2000元的人，那么就会上涨60元，一年下来就是720元。如果基础养老金达到了6000元，那么按3%的上涨比例，每个月上涨部分则为180元，一年下来就是2160元。

两者之间的差距，一年就是1440元，因此难怪很多人对于这样的差距感到无法接受。从增高低收入群体的养老金和控制高收入者的养老金开始，高低收入之间的差距，似乎已经逐渐缩短。

第三点就是破坏了社保的公平性，一直以来社保的基本原则都是多缴多得。如果只让低收入者养老金上涨，而高收入者养老金得不到上涨，那么社保的基本原则将会被破坏。

之所以大部分人都支持并接受如今的社保政策，就是因为这项政策具有高度的公平性。如果无法保证公平，那么就会让这项制度在以后的推进当中遭遇无数次阻力以及质疑。

第4点就是很多人会借此占国家的便宜。低收入群体认为自己每个月所得到的钱比较少，所以产生心理不平衡，这种心态是错误的。因为从他退休之后，所能够拿到的养老金，就已经高于他对养老金基金的贡献。

一般来说低收入人群在退休之前，工资普遍低于当地社会平均工资。同时社会平均工资是计算养老金其中一项重要的参考条件。低收入群体和高收入群体一样，按照这个标准来计算养老金。所以实际上他们已经是多计算了。

换句话来说，他们现在所领取到的养老金已经是倾斜照顾之后的结果。而高收入者他们之所以每个月的养老金比较高，是因为他们的缴费年限以及缴费较多。他们以前缴纳费用的时候，通常都不会按照最低标准来进行缴纳费用。

很多人都是按照最高的标准300%来缴纳，他们的贡献都很大，所以在调整养老金的时候，就应该让他们得到更多的回报。也正因为如此，许多人才愿意多做贡献。

不然的话，如果政策都向低收入者进行倾斜照顾，在调整方面多涨钱，那么就会让那些缴费多的人认为自己的行为是吃亏的，不值得的。所以他们宁愿按低收入者一样来缴纳费用。

如此一来社保制度将会被破坏，养老基金将面临着透支发放，这样的结果对所有人来说都是非常可怕的。

第五点就是会引发通货膨胀。根据有关规定，养老金的调整是根据工资以及物价的变化，目的就是防止通胀。如果给那些低收入者多涨养老金，那么养老金的上涨水平就会高于物价和工资的变化。

到时候大量的人民币将会进入市场，引起通货膨胀，造成物价上涨。有部分人认为高收入者不涨钱，而低收入者多涨钱，那不正好是抵消了上涨的那一部分吗？事实上在人群之中，高收入的只占少部分，大多数人是低收入者。

结语

所以让低收入者多赚钱，就容易引起通胀的现象，一旦这样的现象出现，大家手里的钱也就贬值。所以从这方面来看，上面所说的调整方式无异于饮鸩止渴。

今日话题：若养老金低于2000的多涨，超6000的不涨？公平吗？对此你怎么看？

关键词：